Le synthétiseur modulaire, machine d'une puissance et d'une flexibilité exceptionnelles, a longtemps été un instrument convoité par beaucoup, mais possédé par peu. Après l'essor des instruments numériques et virtuels, ce phénix semble renaître de ses cendres, assoiffé de rédemption, comme pour nous rappeler ce qui nous a manqué ces trente dernières années.
Au plus fort du mouvement New Romantic, les synthétiseurs modulaires étaient devenus synonymes de complexité. La technologie numérique a non seulement permis d'éviter une multitude de problèmes inhérents aux instruments analogiques, mais a aussi ouvert la voie à une palette d'expressions inédites, inimaginables autrefois. La possibilité de sauvegarder des patchs en mémoire, sans avoir à brancher et débrancher de câbles, d'émuler des instruments acoustiques avec plus de finesse grâce à l'échantillonnage, et le prix avantageux de claviers toujours plus puissants et portables, ne sont que quelques-uns des facteurs qui ont plongé les synthétiseurs modulaires, autrefois archaïques, dans une phase de « silence ». Mais alors, pourquoi repenser le modulaire ? Pourquoi ce retour aux sources ? Pourquoi, près de quinze ans après des innovations et des bouleversements technologiques, sommes-nous encore fascinés par ces mastodontes électroniques ? Un synthétiseur modulaire vaut-il vraiment la peine d'être acheté aujourd'hui ?
Histoire des maisons modulaires
Nous sommes au tournant des années 60. Le premier album vinyle des Beatles voit le jour, Martin Luther King prononce son célèbre discours « I have a dream » et… « transistors » Elles firent leur apparition dans le monde de l'électronique. Dans cette période historique charnière, marquée par de profonds bouleversements, une révolution était inévitable dans le monde musical également. C'est à cette époque que deux figures, alors peu connues du grand public, commencèrent à développer de nouveaux concepts liés à la génération sonore : Robert Moog e Don BuchlaRobert Moog, qui avait déjà connu son premier succès au début des années 60 avec la publication d'un article sur le thérémine (Fig.1) et la vente de son "trousse" Pour une construction « à faire soi-même », il a développé des systèmes basés sur des modules transistorisés, en appliquant les travaux du concepteur allemand. Harald BodeCes premiers systèmes ont été construits au début des années 60 et conçus avec l'aide des compositeurs Herbert Deutsch et Walter (Wendy) Carlos ; c'est le succès de l'album de Carlos « Switched on Bach » qui a fait du nom Moog un synonyme de synthétiseurs, et plus tard d'artistes du calibre de Keith Emerson (Fig.2) Et Rick Wakeman pour renforcer la renommée des produits fabriqués par Société RA Moog.
Don Buchla, quant à lui, a commencé à développer ses systèmes comme des méthodes pour « simplifier » la création de musique concrète. Ce type de musique, pour ceux qui l'ignorent, est en quelque sorte l'ancêtre de la musique électronique moderne. Des sons et des bruits naturels étaient enregistrés sur bande, coupés, traités, distordus et réassemblés – un processus véritablement long et fastidieux. Le premier résultat des efforts de Don Buchla fut la Série 100, la même "conception" Ce système était entièrement dédié à l'expérimentation ; les instruments étaient équipés de claviers à conduction tactile, et chaque touche était librement accordable. Pour autant que je sache, le Buchla (Fig. 3) furent les premiers appareils capables de réaliser une "micro-réglage »De plus, contrairement aux systèmes Moog, ils offraient des formes d'onde bien plus complexes que les classiques sinus, carré, dent de scie et triangle. Les Buchla comme les Moog permettaient aux musiciens de créer leurs propres sons, des timbres totalement inédits, dignes de la science-fiction, futuristes ; en bref, il s'agissait d'un nouveau concept d'instruments aux possibilités timbrales infinies, ou presque. Ainsi, une nouvelle page de l'histoire de la musique s'ouvrait grâce aux contributions de nombreux artistes, parmi lesquels… George Harrison, Klaus Schulze, Tomita, Tangerine Dream, Sun Ra, Stevie Wonder, Vangelis, Giorgio MoroderCe sont eux qui ont jeté les bases de ce qui sera plus tard appelé, peut-être sans grande imagination, « Nouvel Âge ».
Ile retour (Pensez modulaire)
Comme annoncé précédemment, ces dernières années ont vu un retour progressif aux sources. À contre-courant de la tendance des instruments virtuels, on assiste à un retour soudain et très attendu sur le marché des instruments entièrement analogiques, notamment les systèmes modulaires. On retrouve cette même ambiance rétro, avec ses câbles enchevêtrés, ses potentiomètres, ses oscillateurs à calibrer et l'absence de mémoire, même s'il faut préciser que ces produits sont fabriqués avec des composants modernes. Sans doute, les amateurs de… "ancien" Ils auront beau faire la fine bouche, croyez-moi, ces systèmes n'ont rien à envier aux géants d'antan, et nombre d'entre eux conservent la même expressivité et la même sonorité ; en fait, dans certains cas, on perçoit même quelques nuances supplémentaires par rapport à leurs prédécesseurs. Ce renouveau, nous le devons aux petites et moyennes entreprises qui, au fil des ans, ont transformé un simple groupe de passionnés en un large public d'utilisateurs, enthousiasmés par la possibilité de disposer d'instruments puissants, fiables et polyvalents, dotés d'une âme analogique. Ces nouveaux « pionniers du rétro » se nomment… PAÏA, Technologie de synthèse (également connu sous le nom MOTM) Et Doepfer.
PAIA et Synthesis Technology sont devenus « célèbres » pour leur « kits », L'amateur pouvait commander des circuits imprimés prêts à l'emploi, avec des composants à souder, et créer progressivement son propre petit système modulaire. Bien que présent sur le marché depuis de nombreuses années, le nom de Dieter Doepfer s'est fait connaître lorsqu'il a créé, en collaboration avec centrale électrique, le « séquenceur » analogique MAQ16/3 (Fig.4) ; un succès qui fut reproduit avec la création d'un synthétiseur rack monophonique, le MS-404, qui reproduisait (même si ce n'était pas officiellement déclaré) les timbres du Roland TB-303 avec quelques stéroïdes supplémentaires ; une centaine d'unités étaient prévues, mais, à la surprise générale, les commandes ont dépassé les cinq cents unités au cours des deux premiers mois suivant le lancement du produit.
Puis, en 1995, Doepfer annonça sa première série de systèmes modulaires : l’A-100 ; une architecture pouvant compter sur plus de quatre-vingts modules. "étagère" Les racks standard de 19 pouces, compatibles avec les câbles jack 3.5 mm courants, ont également connu un succès immédiat. De grands noms ont adopté ce système pour leur matériel, notamment Kraftwerk, Nine Inch Nails et Hans Zimmer. Ces succès ont engendré la création de nouvelles entreprises, tel un virus ; la mode du modulaire s'est progressivement propagée jusqu'à ce que le début du nouveau millénaire voie une augmentation considérable du nombre de fabricants. Parmi les noms les plus influents, on trouve : Synthesizers.com (modules presque identiques, en forme et en sonorités, aux glorieux systèmes Moog et compatibles), Analog Systems, Analogue Solutions, Blacet, Livewire et bien d'autres.
Systèmes modulaires
Dans de nombreux synthétiseurs, le chemin du signal est prédéfini au sein de la machine, ce qui, outre la simplification de la personnalisation des sons, rend l'instrument plus compact et portable. Évidemment, comme pour toute philosophie « forcée », le potentiel timbral de la machine est pénalisé, surtout s'il s'agit d'un système analogique. Les systèmes modulaires utilisent une approche différente, laissant à l'utilisateur une totale liberté quant au flux du signal. Ceci permet d'obtenir une gamme de sons qui seraient autrement inaccessibles avec des synthétiseurs à modules intégrés. Si l'on considère que l'architecture peut être modifiée et étendue à tout moment, il est clair que les possibilités timbrales deviennent quasi infinies. Bien sûr, au premier abord, un joli système modulaire rempli de câbles et de boutons (Fig.5Cela peut inspirer le chaos ou la terreur, mais au final, il s'agit simplement d'un sentiment de perplexité injustifiée, une réaction humaine courante face à quelque chose qui semble étranger à notre expérience. Avez-vous déjà joué aux Lego ou au Meccano ? Même simplicité, même logique et même polyvalence. Chaque module a sa propre fonction spécifique et interagit avec les autres par des câbles. Travailler sur un système modulaire est une expérience d'apprentissage exaltante ; c'est la seule façon de rendre la logique des mécanismes de synthèse véritablement « tangible ». Vous verrez qu'une fois que vous aurez compris les concepts de base des oscillateurs, des enveloppes et des filtres, il sera beaucoup plus simple et intuitif d'utiliser n'importe quel autre synthétiseur. Pourtant, de nombreux utilisateurs évitent ce type de système, ou pire, ne l'envisagent même pas. Je le remarque souvent sur les forums, surtout lorsqu'on demande des conseils sur des achats purement « analogiques » ; les conseils habituels sont les mêmes. "Standard" met l'accent sur tel ou tel instrument "Ancien« », ignorant complètement l’existence des systèmes modulaires ou analogiques modernes. Comme tous les systèmes, les systèmes modulaires présentent aussi des avantages et des inconvénients, et c’est précisément par ces derniers que je voudrais commencer. "d'abord", oubliez le confort de "préconfigurations"Vous devrez composer avec des boutons et des câbles, de longs temps de programmation et des notes papier. La complexité et l'encombrement sont à la fois le point faible et l'atout d'un système modulaire. À cela s'ajoute le prix d'entrée élevé, ce qui représente un investissement conséquent. "matériel" Cela vous permet au moins de jouer une note, ce qui est certainement une raison valable de renoncer à un tel achat. Tout bien considéré, il est naturel de se demander s'il vaut la peine de dépenser une telle somme pour une poignée de modules qui, pris individuellement, ne semblent pas offrir plus qu'un Roland SH-201, et ce, beaucoup plus rapidement, ou s'il vaut mieux acheter un joli kit chinois tout prêt, rempli de lumières psychédéliques. Pourtant, certains dépensent des sommes considérables pour s'offrir les grands noms du passé, souvent par simple hommage au prestige de la marque. Dès lors, je me demande : quel est l'intérêt de dépenser plus de 1 000 € pour un Roland TB-303 ? Certes, le 303 possède ce son que beaucoup jugent inimitable, mais c'est tout. À l'exception de l'artiste qui a absolument besoin de « ce » son spécifique pour ses productions, il est important de considérer qu'avec cette somme, on peut acheter… "étagère" Doepfer (Fig. 6) qui a un potentiel bien plus grand. Personnellement, je ne suis pas habitué à donner des suggestions ou des conseils sur des marques spécifiques pour le moment. Mon intention, avec cette série d'articles, est de vous guider dans la redécouverte des origines, de raviver votre passion pour la programmation modulaire et de dissiper le mythe de la machine. "ancien"Parfait, la « pierre de Rosette » de nos rêves. En réalité, de nombreux systèmes sur le marché offrent déjà un son excellent, parfois avec seulement un oscillateur et un sous-oscillateur, mais qu'est-ce qui fait un véritable système de ce type ? « synthétiseur »Quelles que soient les spécifications techniques, c'est le grain sonore qui compte. Mon objectif est de vous permettre de choisir votre matériel non pas en fonction du nombre de filtres, d'oscillateurs ou du type de synthèse, mais en fonction de sa personnalité et de son grain sonore. Comme nous le disions, contrairement aux synthétiseurs traditionnels, les synthétiseurs modulaires sont extensibles, et chaque nouveau module augmente de façon exponentielle les combinaisons sonores à votre disposition. Bien que le prix initial d'un système modulaire puisse paraître élevé, l'ajout de nouveaux modules rend cette approche plus avantageuse économiquement sur le long terme que l'achat de plusieurs synthétiseurs. Je vous rappelle également que, puisque les systèmes modulaires ne sont pas contraints à un chemin prédéfini, nous pouvons explorer de nouvelles combinaisons sonores en temps réel. Très souvent, les modules de différents fabricants sont physiquement et électroniquement compatibles entre eux.Fig.7), vous offrant ainsi la possibilité de ne pas être lié à un seul fabricant pour votre système. De plus, étant donné que presque tous les systèmes analogiques fonctionnent avec « mise à l’échelle » di 1V / octVous pouvez interconnecter différents systèmes pour créer des sons encore plus complexes. Autre avantage considérable : la maintenance de ces appareils. Il est bien plus simple et économique de réparer ou de remplacer un module qu’une carte entière de synthétiseur standard. Les utilisateurs ayant quelques notions d’électronique peuvent facilement s’en charger eux-mêmes, car les schémas et les composants modernes sont souvent disponibles sans difficulté. Attention, les systèmes modulaires peuvent vite devenir une véritable addiction… On commence avec un petit système et on se retrouve peu à peu avec des machines monstrueuses. Jetez un œil à ce système incroyable. Serge du studio Twelft Root (Fig. 8) composé de 12 panneaux Serge intégrés dans une structure en aluminium aux formes futuristes, ou ce magnifique système Modcan de Drew Neumann (Fig. 9) composé de plus de quarante modules. 
Si vous voulez vraiment voir le nec plus ultra, je vous recommande d'aller jeter un œil aux murs modulaires du studio de Hans Zimmer. Imaginez : son système Roland System 100m mesure plus de 7 mètres, divisé en plusieurs colonnes. Impressionnant ! Mais pourquoi dépenser une telle somme pour un système de nos jours ? "ancien" Face à une telle profusion d'options sur le marché actuel, suivez-nous et vous le découvrirez peut-être…
Pourquoi un modulaire analogique ?
La plupart des instruments modulaires fonctionnent par synthèse soustractive, reprenant souvent les mêmes paramètres et oscillateurs que leurs homologues numériques. Il arrive fréquemment que, même en copiant ces paramètres sur un clone numérique, seuls certains sons restent convaincants, tandis que d'autres demeurent inimitables, dotés d'une aura mystique si unique qu'il est impossible de retranscrire, même de loin, cette sensation. Mais s'agit-il d'une simple impression, ou les instruments analogiques, y compris les modulaires, possèdent-ils cette « magie » inexplicable qui les rend si uniques et raffinés ? À propos des instruments modulaires, il faut préciser que leur nature analogique ne suffit pas. « tout court » « Pour créer un son exceptionnel. La différence réside aussi dans la conception du circuit électrique, qui confère au système des timbres uniques. En faisant varier certains composants, même au sein d'un même système, on peut obtenir des résultats différents. » "conception" Le circuit électrique peut modifier considérablement le timbre du son. Prenons l'exemple d'un des filtres les plus connus : le Moog Lowpass. Ce filtre est également appelé « filtre à échelle de transistors », en raison de la forme en « échelle » que lui confère la disposition des transistors. « transistors » représenté sur les schémas. C'est l'un des filtres passe-bas les plus simples à réaliser, pourtant, après en avoir essayé plusieurs, chacun d'eux a un son différent. Le filtre du Minimoog Model D sonne d'une certaine manière, le même filtre présent sur le premier ARP2600 sonne différemment, le même phénomène se produit également lorsqu'il est appliqué au module A-120 du Doepfer (Fig.10Il est intéressant de noter non pas tant les différences subtiles présentes lorsque le filtre est ouvert, mais le comportement de la « résonance » et les facettes du timbre produites lorsque celle-ci atteint des valeurs élevées ; je parle de la phase d'auto-oscillation classique du filtre (Fig.11Il en va de même pour les oscillateurs et les enveloppes ; chaque module possède son propre comportement et, par conséquent, sa propre sonorité. N'oubliez pas non plus que, puisqu'il s'agit de circuits analogiques, conçus pour générer et manipuler le son, la détérioration des composants peut affecter le résultat final, contrairement aux systèmes numériques où le code machine opère dans un domaine aux limites prédéfinies, « à la sphère privée ». De là, on comprend pourquoi chaque machine possède un timbre unique, avec de subtiles nuances, comme un individu parmi tant d'autres. Travailler avec un système modulaire offre un contrôle physique intense sur le son. Manipuler des câbles, ajuster des boutons et des interrupteurs peut paraître anodin, mais une fois qu'on y a goûté, cela devient une véritable passion. Il faut garder à l'esprit qu'avec les systèmes modulaires analogiques, on travaille par contrôle de tension ; contrairement aux systèmes numériques, il n'y a donc pas de variation de tension. "mesures"; lorsque vous modifiez une valeur, il n'y a ni réglages de potentiomètre ni convertisseurs susceptibles d'influencer la sortie sonore. « volts » Elles circulent avec fluidité, telles des globules rouges, à travers les circuits et les câbles, insufflant la vie à notre créature électronique. Nous pouvons modeler le son à notre guise, explorant de nouvelles frontières selon les limites de notre imagination (et de notre budget). On peut citer, par exemple, l'utilisation originale d'un séquenceur pour contrôler l'attaque d'une enveloppe, ou encore l'envoi de tensions au contrôle de fréquence d'un oscillateur effectuant une modulation de fréquence sur un autre oscillateur… et bien d'autres choses encore. Il suffit de dire qu'il existe des modules que l'on ne trouverait jamais sur un synthétiseur classique : des filtres à résonances multiples, des générateurs de fréquences… "pente" variable pouvant effectuer plusieurs fonctions (Fig.12(Des petits oscillateurs d'une octave, des LFO, des filtres, des glissandos… tout dans un seul module), des filtres à lampes, des modificateurs complexes qui vont bien au-delà des LFO classiques. Malheureusement, comme toujours, l'espace est limité, et cet article ne vous dévoilera peut-être que la partie émergée de l'iceberg qu'est le monde des synthétiseurs modulaires. Pour une analyse plus approfondie, il vous faudra patienter… jusqu'au prochain article. 
Article publié dans le magazine CM2. Merci à M. Luca Capozzi pour avoir collaboré à la rédaction de cet article.
